Ing. Miloš Tinka, Pozořice - stavební firma - zkušenosti ze stavby rodinného domu, aneb jak jsme naletěli

• Naše zkušenosti s panem Ing. Milošem Tinkou
• Uvedení do problému
• Některé fotografie
• Poznámky a vysvětlení k bodům 1 až 12
• Anketa o nejlepší hlášku
• Diskuzní fórum
• Počítadlo návštěvnosti

Pokud jste se zrovna rozhodli stavět svůj vytoužený rodinný dům, vzali si úvěr a uvázali se bance na desítky let splácení a jste z Brna a okolí, máme pro vás dobrou radu:
Zvažte, zda je pan Ing. Miloš Tinka a jeho stavební firma(y) pro vás vhodnou volbou..

Tento pán je aktuálně (k 23. 3. 2010):
- Fyzickou osobou podnikající pod jménem Ing. Miloš Tinka, Hostěnická 500, 664 07, Pozořice, IČ: 60392339, DIČ: CZ6402281435
- Jednatelem právnické osoby STAVBY TINKA, s.r.o., Hostěnická 500, 664 07, Pozořice, IČ: 28319486

Tato stránka se týká především stavebníků, hledající stavební firmu v okolí obcí Brno, Podolí, Horákov, Mokrá-Horákov, Mokrá, Velatice, Bedřichovice, Šlapanice, Jiříkovice, Blažovice, Ponětovice, Prace, Kobylnice, Sokolnice, Křenovice, Zbýšov, Hostěrádky-Rešov, Šaratice, Újezd u Brna, Hrušky, Velešovice, Holubice, Slavkov u Brna, Rousínov, Kovalovice, Tvarožná, Sivice, Kovalovice, Viničné Šumice, Pozořice, Hostěnice, Vítovice.

Naše zkušenosti s panem Ing. Milošem Tinkou

Během našeho několikaletého kontaktu s panem Tinkou jsme nasbírali několik zkušeností, které pak dále v textu doložíme:

1. Pan Tinka zřejmě nemá příliš velké povědomí o základních právních ustanoveních. Ani poté, co jsme mu je ukázali přímo v zákoníku včetně výkladu, je neakceptoval.
2. Pan Tinka nedodržuje smluvní ustanovení dohodnuté ve smlouvě o dílo.
3. Pan Tinka pracuje se smluvním termínem konečná maximální cena jako s proměnnou, u nás to vypadá, že konečná cena je ta, kterou si nakonec sám určí.
4. Pan Tinka neuznává zákonnou povinnost oznámit objednateli vícepráce, ale rovnou je udělal a pak nás postavil před hotovou věc.
5. Pan Tinka považuje odpadovou trubku v základech při stavbě kompletního rodinného domu jako nadstandard, protože nám ji chtěl účtovat jako vícepráci.
6. Pan Tinka dokáže do základů délky 11,5 metrů umístit vodorovnou odpadní trubku délky 16 metrů, navzdory fyzikálním možnostem.
7. Pan Tinka při stavbě využívá zbytky materiálů nebo materiály neoznačené ČSN (jsou nejspíš levnější), přestože jsou placeny nové materiály.
8. Pan Tinka je schopen betonovat schody v největších mrazech.
9. Pan Tinka nemá problém kvůli úspoře práce spojit odvětrání spíže a WC do jedné trubky, i když je to proti hygienickým předpisům.
10. Pan Tinka rád použil náš materiál, který ležel poblíž. Při vyúčtování to však už nebylo třeba zohledňovat.
11. Pan Tinka zřejmě velmi rád účtuje neprovedené práce (montáže parapetů, které nedodal; přesun hmot u oken, které dodávala třetí firma v rámci odsouhlasené ceny atd.), obzvlášť když je ve smlouvě uvedeno, že tak činit nesmí.
12. Pan Tinka při komunikaci s námi vystupoval v pozici, že má vždy pravdu. Velice těžko se pak s ním diskutuje, obzvlášť když ji opravdu nemá.
13. Na závěr perlička - pan Tinka je taktéž zřejmě zkušený biolog, protože dle jeho slov cihla je přirodní materiál a tak vlastně vůbec nevadí, když máte po staveništi rozmetané ohromné množství úlomků cihel, které ještě 3 roky po opuštění staveniště panem Tinkou vykopáváme z hlíny.

Uvedení do problému

Stavbu s panem Tinkou jsme zahájili poté, co nás přesvědčil, že je vhodným dodavatelem. Na to pozor, pan Tinka opravdu působí důvěryhodně. I když v té době neměl nejlevnější nabídku, když stavíte rodinný dům na celý život, člověk si raději za kvalitu připlatí. To, že se tak nestalo, je věc druhá. Brzy po zahájení stavby (podzim 2005) jsme začali mít námitky k vedení stavby. Pan Tinka s námi příliš nekomunikoval a zadržoval stavební deník, který musí být dostupný na staveništi. Neměli jsme tak možnost se vyjadřovat k zápisům. V podstatě jsme pana Tinku viděli jen v době, kdy jsme řešili peníze. Samotný průběh stavby příliš nekonzultoval. Zároveň technologické postupy v nás vyvolávaly všelijaké pocity (betonování v mraze, konstrukce zdí, střechy a podobně). Nejhorší situace byla, když už začínala být hrubá stavba hotová a začaly se řešit vnitřní části stavby. Vyvrcholení potíží začalo při elektroinstalaci a vzduchotechnice.

Pan Tinka se smluvně zavázal k ceně elektroinstalací ve výši 80 000 Kč odhadem. Odhad se pak může lišit o +-20 %. Bohužel toto nebyl pan Tinka schopen dodržet a přišel již v průběhu stavby s dvojnásobnou cenou. To jsme odmítli, nicméně jsme netrvali na svém právu, aby byla elektroinstalace zhotovena v daném cenovém rozsahu a vyšli jsme panu Tinkovi vstříc tím, že jsme si zajistili vlastního elektrikáře. Pan Tinka však před elektroinstalací začal omítání, aniž by vyčkal na dokončení elektroinstalace a požadoval pak vícepráce za omítání drážek po elektroinstalaci. S navýšením ceny za vícepráce jsme neodsouhlasili, protože se jednalo o dodání kompletního RD a tak přece musel počítat s tím, že bude zapravovat drážky (když už tedy musel nutně omítat před elektroinstalací, což nemusel). Vše ale skončilo, když se řešila vzduchotechnika. Poučeni z toho, že pan Tinka neakceptuje naše nároky a ani vlastně cokoliv jsme řekli, jsme si mysleli, že bude vhodné si přizvat odborníka. Ten zkonstatoval, že je proti hygienickým normám spojit odvětrání spíže a WC. Požádali jsme pana Tinku o nápravu. Taktéž odvod digestoře byl zcela bezdůvodně postaven tak, že jsme napočítali zhruba 7 ohybů, přičemž výrobci digestoří doporučují maximálně 3 ohyby. Větší počet totiž snižuje účinnost odtahu a drahá digestoř je pak k ničemu.

Tyto události ale pana Tinku velmi rozezlily. Problém byl, že pan Tinka byl přesvědčen, že vše bylo provedeno kvalitně a správně. Druhá věc byla, že nás, dle našeho názoru, jakožto mladé lidi evidentně nepovažoval za své partnery k diskuzi. V těchto souvislostech pak sám navrhl ukončení spolupráce. To jsme akceptovali, znechuceni průběhem stavby.

Pan Tinka stále do této doby zadržuje dokumenty potřebné ke kolaudaci a požaduje soudně vyplacení peněz, na které ovšem nemá v tuto chvíli nárok. Dle smlouvy i podepsaného protokolu o převzetí staveniště má totiž vyúčtování proběhnout až po řádné kolaudaci. Podklady k fakturaci však pan Tinka dodal až v průběhu soudního řízení.

Některé fotografie

Ve smlouvě je naceněno zdivo Keratherm. Protože ale jsme měli poblíž naše starší cihly, nebyl problém je použít, jak je na těchto dvou fotografiích vidět. To samo o sobě by nevadilo, pokud by pan Tinka odpočítal nedodané materiály.
Pan Tinka to ovšem vzal po svém, a tak napočítal zvýšení materiálů:
Mimochodem ano, tento obrázek je prosím jeden řádek ze - dle názoru pana Tinky - závěrečného vyúčtování. Pokud je snem jedince mít závěrečné vyúčtování celoživotní stavby upravené tužkou, je zde neopakovatelná šance. Briskně navýšená cena je typická. Na obrázku to není vidět, protože výpočet nové částky je o něco níže, ale je zvýšená na 130 950,40 Kč. To si můžete ověřit vynásobením 41,44 x 3160. Těch 21 377,85 Kč, které tam vidíte, je pro změnu neopodstatněné a námi neodsouhlasené navyšení smluvní ceny jiné položky z původních 16 877,25 Kč.
Když už pracovníci stavební firmy pana Tinky používali naše staré cihly, výslovně jsme chtěli, aby nepoužívali komínovky. Měli jsme totiž staré cihly ze zbouraného komínu, které jsou velmi mastné. Někteří lidé tvrdí, že mastnota prostupuje časem přes omítku a celkové to není dobré. Ať už je to pravda nebo ne, nechtěli jsme je tam a přestože kousek od komínovek byly pěkné cihly, asi z poloviny tam máme komínovky. Co k tomu dodat...

Na prvním obrázku je schodiště. Toto schodiště bylo navzdory našemu požadavku řešeno počátkem února, kdy byly poměrně slušné mrazy. Nejnižší teploty lze vidět v historii Meteorologické stanice na Kraví hoře, které se v průběhu dní měnily. Je potřeba ovšem také vzít v potaz, že technologická doba zrání betonu je několik týdnů. Obávali jsme se, že díky nedodržení technologického postupu (teploty), nebude beton kvalitní. Ačkoliv pan Tinka argumentoval, že prostory temperuje, v reálu to znamenalo, že se zedníci ohřívali o pár metrů vedle u klubek a ty samozřejmě nebyly schopny vygenerovat takové teplo, aby natemperovaly teplotu okolí a prohřáli celý beton na požadovanou teplotu. Na prvním obrázku je pak také možné vidět, jak to vypadá v praxi, kdy se konce schodů vydrolí - červeně označené kolečko a uvnitř tmavší část na hraně schodu. Bohužel spojení už není nikdy tak kvalitní, jako by to bylo u jednolitého betonu.
Celkově jsme se schody velmi nespokojeni. Odlišné výšky, zbytečná křivost a betonování v mraze bylo příčinou, že jsme museli značně investovat do úpravy schodů před dlažbou.
Citujeme část ze znaleckého posudku: Vady monolitického schodiště. Při prohlídce železobetonového monolitického schodiště byly zjištěny tyto skutečnosti: a) jednotlivé stupně schodiště mají různou konstrukční výšku b) schodiště je značně poškozeno (ulámané hrany, nerovné plochy)

Takto vypadá zeď dodaná stavební firmou pana Tinky. Ty velké fuky mezi cihlami tam být nemají, ale jsou. Důsledkem toho nám v zimě ze zásuvek fičí studený vzduch. Pak si člověk říká, že ty peníze investované do zateplení jsou tak trochu k ničemu...
Ze znaleckého posudku: Při kontrole svislých nosných a odvodových stěn objektu byly zjištěny tyto skutečnosti:
1) ke zdění zdiva KERATHERM nebyly použity tvarovky umožňující správné převázání zdiva bez nutnosti upravovat standardní tvarovky (nároží, otvory)
2) část styčných spár je vyplněna maltou
3) šířka ložných spár kolísá v intervalu 2 mm až 31 mm
4) část ložných spár není zcela vyplněna maltou
5) hloubka maltou nevyplněné části spár je větší než 15 mm
6) dozdění parapetů okenních otvorů pod osazené výplně bylo provedeno z plných cihel
7) světlá výška místností v podkroví je 100 mm menší než předepisuje projektová dokumentace

Takto vypadají ocelové zárubně. Pan Tinka nechal uřezat spodní spojky zárubní, které zajišťují prostorovou tuhost zárubní. Tento postup je sice možný, pokud je to potřeba, ale my jsme si výslovně odřezání nepřáli a ani to nebylo potřeba. Větší potíž je, že zárubně odřezal nad podlahou, naštěstí jak vidíte, aspoň pan dlaždič to trochu upravil spárovačkou. I tak to ale na novostavbu vypadá hnusně. To je důsledkem toho, že při hrubé stavbě nebyly dodrženy správně výšky. Máme dvoje dveře kousek od sebe na jedné straně RD a jsou v různých výškách, takže nejsme ani schopni pořádně vyřešit terasu, aby z ní voda odtékala jak má a navíc jsme museli mezi místnostmi přiznat schodek, což nám vadí jak esteticky, tak hlavně při užívání - pořád o to člověk zakopává. Osobně si myslíme, že ty zárubně byly odřezány proto, že se pracovníkům pana Tinky nechtělo před finálními podlahami přes tyto spojky chodit, nebo protože už věděli, že to poukáže na špatně určenou výšku dveří.

Poznámky a vysvětlení k bodům 1 až 12

V průběhu stavby, která probíhala na základě smlouvy o dílo dle ObčZ, pan Tinka opakovaně porušoval některá ustanovení. Jak je vidět na fotografiích výše, účtoval navýšené práce, aniž by nás předtím s tímto navýšením seznámil. ObčZ ani Zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele toto nedovoluje. Přestože jsme ukazovali na jednání panu Tinkovi přímé znění paragrafů i s výkladem, pan Tinka toto neakceptoval.

Zde je vidět, jak vypadá vyúčtování víceprací "nezahrnutých v původním rozpočtu". Protože máme smlouvu o kompletní dodávce RD včetně konečné a maximální ceny, bylo pro nás překvapení, že odvětrání, zemění, kanalizace atd. jsou vícepracemi. Myslím, že by nešlo zkolaudovat dům bez kanalizace, zemění atd. a tak jsme toto rozporovali. Zajímavé jsou i některé ceny, například ležatá kanalizace průměr 150, kde se ceny hýbou v desítkách Kč za metr, si pan Tinka nárokuje téměř 1000 Kč bez daně. Proto pokud máte úvěr, který budete 20 a více let splácet (mimochodem k žádosti o úvěr jsme předkládali právě tuto nabídku pana Tinky a dle ní byl stanoven úvěrový rámec), nelze zřejmě očekávat, že smluvní cena bude konečná, nehledě na smluvní ustanovení.

Dalším problémem bylo, když pan Tinka umístil zateplení - minerální desky Orsil Orsik 160 mm namísto požadovaných 180 mm. Zřejmě mu tento materiál zbyl a chtěl jej využít. Tuto skutečnost nám neoznámil. Naštěstí jsme si už poučeni z předchozích skutečností začali vše pečlivě kontrolovat a dokumentovat. Pan Tinka reklamaci uznal a do návrhu konečného vyúčtování zapracoval změnu ceny z 192 Kč/m² na 171 Kč. To je sice 21 Kč sleva, ale sežeňte se někoho, kdo vám za 21 Kč koupí 2 cm nebo nejnižší bližší minerální desku, doveze a položí.

Co nás hodně trápí jsou vadně provedené zdi. Konkrétně máme na mysli rovnost zdí a pravé úhly. Že s fajnovými omítkami zeď nesplňuje normy se stává. Jenže někdy je to opravdu hodně. Způsobuje to vícenáklady, například při umístění kuchyňské desky odbornou firmou musíte platit za přířez desky. Sice nějakou toleranci při montáži mají, ale tolik ne. Co je opravdu ale nepříjemné jsou vadné pravé úhly spojené s nerovností zdí. To je příčinou prakticky nemožnosti usazení vady, sprchového koutu a podobně. Když se nám 80 cm široký sprchový kout rozchází na své délce o 1 cm, tak to silikonem nezapravíte. Existuje taková pryžová guma, kterou můžete okolo dát, ale nesehnali jsme ji tak širokou, aby zabránila zatékání vody. Jistě si sami dokážete domyslet další potíže, jako zavěšení skříněk na zeď (skřínka bývá obvykle rovná, zeď u nás ne...) a podobně. Čili je spousta situací, kdy vám toto bude vadit, proto pokud již s panem Tinkou třeba stavíte, doporučujeme si toto velmi přísně kontrolovat a požadovat okamžitou nápravu. Toto vše jsou vícenáklady (peníze, práce, čas, materiál), které by nebyly nutné vynaložit, pokud by byla práce odvedená v pořádku.

Střecha je taktéž kámen úrazu. Na úvod krátký výčet vad střechy ze znaleckého posudku:
a) krov ve dvorní části objektu není proveden v souladu s projektovou dokumentací
b) není proveden protipožární nátěr krovu a ochrana proti hmyzu a dřevokazným houbám
c) vetknuté dřevěné konstrukce krovu, které procházející zdivem od něj nejsou separovány
d) pojistná hydroizolace střešního pláště není ukončována dle požadavků ČSN 73 1901
e) na okapních hranách střechy chybí okapnice
f) nejsou osazeny mřížky proti hmyzu
Se střechou máme takový zážitek - sice vtipný, ale ve finále smutný. To tak jsme na stavbě a najednou ohromný rachot, něco mezi kulometnou palbou a přistáním helikoptéry. A najednou nic. Tak jsme vyběhli ven a dívali se, co se děje. Po nějaké době jsme zjistili příčinu. Když se totiž zvedl velký vítr, vzal neukončenou hydroizolaci střechy (ad d) cca zbylých 10 cm) a začal s tím po celé šířce střechy mlátit ze strany na stranu. Bohužel ukončení bylo vadně provedeno a hydroizolace nebyla správně svedena a tím, že to bylo příliš krátké, už to nešlo příliš dobře opravit. Tato a další (celkem A4) skutečnosti byly předmětem jedné z našich reklamací. Pan Tinka nevyhověl ani jednomu bodu reklamace, i když znalecký posudek nám dal následně za pravdu.
Při realizaci střechy pan Tinka nedodržel odborný postup a tak nemáme ani záruku od firmy Bramac, která po shlédnutí střechy odmítla záruku z důvodu vadného technologického postupu. Takže i když je toto již dnes standard, pro nás to tak není. Navíc nám rok po kompletaci střechy panem Milošem Tinkou odpadla jedna taška, načež jsme zjistili, že tašky jsou špatně uchycené.

Zklamáním byl pro nás i použitý materiál. Například jako trubku pro vodovodní přípojku použil pan Ing. Miloš Tinka hadici, která nemá označení ČSN. Když přijeli pánové z vodárenské společnosti na připojení přípojky vody, původně odmítli práci provést, protože jednak se jim hadice zlomila v ruce a druhak takovou hadici v životě neviděli a neměla ČSN označení, které je povinné. Dle jejich slov byla taková trubka zřejmě starší výroby, nejspíš se prostě vzala odněkud ze zahrady. Teď se strachujeme, aby nám nepraskla v základech.

Anketa o nejlepší hlášku

Poslední hlasování proběhlo k 2010-08-29 19:21:17

Diskuzní fórum

Na tomto diskuzním fóru můžete zanechat svůj příspěvek, především jsou vítané zkušenosti se stavbou s panem Tinkou a jeho stavební společností a to jak pozitivní, tak negativní. Není nutné uvádět své jméno. Příspěvky jsou moderované. Příspěvky vyjadřují názor každého účastníka diskuze a jejich zveřejněním nepřebírá provozovatel žádnou odpovědnost. V příspěvcích prosíme o korektnost, cílem této stránky není nijak napadat pana Tinku nebo jeho firmu, ale upozornit na naše zkušenosti s ním, resp. jeho stavební firmou, v nadlehčené, ale přitom pokud možno co nejvíce objektivní formě. Příspěvky jsou řazeny od nejnovějšího po nejstarší.

Zde můžete uvést svoji zkušenost ze stavby se stavební firmou pana Tinky, případně se podělit o zkušenosti i s jinými firmami.

Osobně znám velice dobře mladšího bratra pana Tinky - ing.Romana Tinku. Nechápu, jak může člověk s takovým charakterem a smyslem pro kvalitní práci, pracovat pro někoho jako je jeho bratr.

Dobrý den, děkujeme za reakci. S bratrem pana Tinky jsme žádný problém neměli, v průběhu stavby vesměs přivážel materiál. Osobně se s ním ani nijak víc neznáme. Pro nás byl opravdu problém pan Ing. Miloš Tinka, jeho neprofesionální chování (především špatná komunikace, zadržování stavebního deníku, nedodržování smluvních ustanovení, neodsouhlasené jednostranné navyšování cen a podobně). Přece jen za ty peníze člověk očekává jiný přístup.

Máme špatnou zkušenost s firmou Marstav, p. Petr Marval, Selecká 1008, 25230 Řevnice, při stavbě rodinného domu. Některé zde zveřejněné fotografie jsou téměř jako z naší stavby. Na začátku spolupráce nic nebyl problém. Pak se objevily první pochybnosti s kvalitou práce, nad kterými jsme – bohužel – ještě přivřeli oči. Své sehrál také špatný stavební dozor, který odsouhlasil nekvalitní práci, a nás přesvědčil o opaku. P. Marval od nás zinkasoval veškré splátky dle smlouvy, ale ani po několika měsících po smluveném termínu dům nedokončil a neodstranil vady. Proto jsme od smlouvy odstoupili a nechali si vyhotovit znalecký posudek pro účel vyrovnání, případně podání žaloby, podle kterého stavba vykazuje závažné nedostatky. Mezitím p. Marval stačil firmu prodat, aniž by se obtěžoval nás o tom informovat. Nyní nebere telefony a nereaguje na doporučené dopisy. Nedostali jsme od něj záruční listy, nedoplatil subdodávky, takže máme problémy s některými dodavateli při řešení reklamací. Dejte si na tuto firmu a tohoto člověka pozor, nechceme, aby někdo naletěl tak, jako my.

Dobrý den, děkujeme za zkušenost. Doporučujeme co nejdříve vzít znalecký posudek, vypracovat přesnou žalobu podanou jako platební rozkaz. U nás probíhá soudní řízení s panem Tinkou již přes 3 roky.

Dobrý den, bohužel musím potvrdit, že vše co je zde o panu Tinkovi z Pozořic napsáno je bohužel smutná pravda, hlavně co se týče komunikace s ním a dodržení platných norem v projektu. Projekt, který nám pan Tinka udělal, byl apsolutně nepoužitelný. Uvedu jeden příklad z mnoha závad co se vyskytli v plánech: namaloval nám wc v podkroví do výšky 120 cm jak tam chcete sedět? A co mi na to řekl pan Tinka? Šak to WC je tam jen orientačně, při stavbě si ho můžete dát kam budete chtít a co s odpady atd to už neřeší. A takových chyb a závad tam bylo nesčetně. Nakonec jsme měli to štěstí v neštěstí, že před doděláním plánů jsme se ním rozloučili a nechali si plány udělat od renomovaného architekta za stejnou cenu jak chtel zaplatit pan Tinka. Nedovedu pochopit, jak takový člověk může v dnešní době vůbec fungovat.

Dobrý den, s projektem máme taktéž špatné zkušenosti. Nechali jsme pana Tinku vypracovat projekt na vodovodní přípojku. V podstatě jen jednoduchý nákres, na kterém nebylo co pokazit. Pan Tinka to však dokázal a přestože jsme mu jasně řekli, kde chceme přípojku - koneckonců on sám ji při zahájení stavby tam umisťoval! - pan Tinka ji dal přesně na druhou stranu. Pochopitelně takový projekt by nám byl k ničemu (vícenáklady s kopáním na druhou část pozemku vy značně převýšili cenu projektu) a tak jsme pana Tinku požádali, aby to opravil. Cenu jsme odmítli zaplatit, dokud to neopraví. Pan Tinka to neudělal, nyní nás však žaluje u soudu o částku 1500 Kč za cenu za projekt. Naše zkušenost je tedy taková, že pan Tinka nejen že špatně komunikuje, ale špatně odvádí i práci, nerespektuje i oprávněné reklamace a ve finále vás bude žalovat u soudu. Je to trochu zvláštní situace, pokud však zvažujete dodavatele, doporučujeme se panu Tinkovi vyhnout, určitě jsou kvalifikovanější firmy. Ohledně norem a kvality bylo řečeno již dost výše, postupem času přidáme další fotografie na web. Zároveň Vás chceme poprosit, pokud souhlasíte s tímto webem, abyste na něj přidali odkaz: http://www.jx.cz/tinka-pozorice/, případně jej poslali svým známým, aby se mohli vyvarovat špatných zkušeností se stavbou s panem Ing. Tinkou.

Vážení návštěvníci, pro velký úspěch jsme zavedli možnost nechat se informovat o nových příspěvcích v diskuzi nebo o novinkách na webu e-mailem. Pokud si přejete být informování, vyplňte formulář nad Diskuzním fórem a potvrďte tlačítkem Vložit/Zrušit e-mail. Stejným způsobem můžete svůj e-mail z databáze vyřadit.

Byla jsem tady měsíc zpět, celkem pěkně se to tu rozjelo :-) By mě zajímalo, jestli se Miloš Tinka zapojí do diskuze a pokusí se vysvětlit své chování?

Dobrý den, my jsme mu za takzvaný projekt nic nezaplatili a pokud to bude chtít dát k soudu, tak ho zažaluju za prodlení a prostoje na stavbě v délce trvání zhruba půl roku a myslím, že ho to příjde dráž, jak by stály ty jeho malůvky, který dovede nakreslí dítě v mateřské škole. A co se týče toho, jestli pan Tinka nějak reagoval na tuhle stránku? To těžko, pan Tinka totiž neumí poslat ani mejl tak pochybuji, že o téhle stránce vůbec ví. V mém okolí jsou zhruba ještě 3 moji známí, kteří měli problémy s jeho katastrofálními projekty. Hodně úspěchů všem.

Dobrý den, mohla byste nám prosím napsat sem do diskuze nebo poslat mailem na tinka-pozorice@atlas.cz nějaké informace o projektech těch známých, případně i klidně pošlete fotografie, rádi je tu připojíme. Děkujeme moc.

Zdravím autora(autorku) příspěvku č. 10. Popište tu prosím ty příhody těch tří známých moc by mě to zajímalo. Nebo jak se tu psalo i přihodit fotky, to by bylo ideál. Díky moc, Jarda

Dobrý den.Také jsme si na doporučení nechali postavit novostavbu od pana Tinky. Skutečnosti,které jsou tady popsány, plně odpovídají realitě.Máme výhrady vůči jeho vystupování a absolutně neodbornému postupu hlavně v oblasti tzv.víceprací.V současné době vedeme zatím přes právní zástupce spor o vysoký doplatek jeho víceprací,které nejsou absolutně právně ošetřeny.Jsme v situaci,kdy splácíme téměř třícetileté dva hypoteční úvěry.Špatně postavená smlouva pana Tinky - hlavně pro nás - investora, nás bohužel donutila vzít si druhý úvěr,který sloužil k dostavbě domu ke kolaudaci.Pohybuji se přes třicet let v obchodě a marketingu, ale s takovýn přístupem ke klientům,jaký ma pan Tinka a někteří jeho pracovníci,jsem se ještě nesetkal.Citace - zákazník náš pán je u jeho firmy tabu.Vůbec si totiž nauvědomuje,kdo ho vlastně živí? A my potom desítky let splácíme /poctivě/ vysoké úroky bankám a ještě vedeme spory s panem Tinkou,který má vždy pravdu.Nikdy jsme nevedli žádné, ani právní, ani jiné spory v životě a teď nastal problém.Domníváme se,že to není náhoda.

Zdravím, je tu někdo, kdo by měl opačné, tj. pozitivní :-) reference na některou stavební firmou z uvedeného blízkého okolí? Budeme stavět, sice už máme víceméně vybráno, ale výběr firmy ještě zvažujem.. Hodil by se i kontakt na spolehlivý stavební dozor. Pokud preferujete chválit firmy neveřejně, tak prosím na e-mail zdenek.svoboda @ centrum.cz. Díky!

Odpověď na příspěvek č. 13: Dobrý den, musíme přiznat, že máme naprosto stejný pocit, že si pan Tinka neuvědomuje, kdo ho živí. Snad jej i tento web donutí k sebereflexi a zamyslí se nad sebou. Co se smlouvy týče, pan Tinka nám původně dával svůj návrh (1 list, úplný cár papíru, nebyl tam řádně vyznačen ani předmět díla). Byl jsem tak nucen vypracovat (zpětně tedy naštěstí) vlastní verzi. Každopádně prosím vemte v potaz, že Vaše smlouva se musí řídit ObčZ a taktéž zákonem o ochraně spotřebitele. I když v diskuzi nám pan Tinka tyto právní normy včetně výkladu ignoroval, u soudu se Vám to bude hodit. Rozhodně doporučuji se co nejdříve obrátit na soud, my jsme bohužel se snažili to vyřešit smírnou cestou a měli jsme do toho soudu jít ihned. Už to teď trvá 3 roky. Pokud budete mít zájem, dejte nám prosím vědět a můžeme se třeba o víkendu sejít a vyměnit si zkušenosti. Mimochodem vtipná historka - stavíme taktéž na úvěr a pan Tinka nebyl schopen pochopit, že mu nebudou vyplaceny peníze bankou, dokud přesně nevykáže dle smlouvy práce a materiály. Dokonce se domáhal schůzky v bance a to i přesto, že jsme mu několikrát vysvětlovali, že se nikdo v bance s ním o našem úvěru bavit nebude - koneckonců není to jeho úvěr a my jsme na korektním vykázání trvali.

Obávám se, že každý stavebník má se stavební firmou, které zadá celou stavbu špatné zkušenosti. Proto jsem je ve fázi hrubé stavby vyhodil a všechny další práce nasmlouvávám po částech nebo se známými a doporučenými řemeslníky, a co můžu udělám sám. Je to sice delší, ale osobně to hlídám. Od té doby není problém.

Zdravím. Prvně chci říct, že souhlasím s Ivem. Jako s Tinkou jsem nic nedělal, ale z doslechu sem slyšel pěkný story takže bych jeji ani nikdy nebral. Tahle stránka je toho ukázkou. Přidejte nějaký nový fotky - u těhle sem se pobavil... Mates

Jsem plně na Vaší straně. Bohužel to není jediná firma v ČR, která staví a chová se takto. My jsme to naštěstí nenechali dojít až tak daleko. Jakmile jsme měli pochybnosti, zavolali jsme raději statika a soudního znalce. Náklady cca 10.000 Kč na posudky se dle mě vyplatily. Dokonce dvě firmy musely okamžitě skončit. Nyní vidím e, že jsme udělali jen a jen dobře, mohli jsme dopadnout jako vy. Nedejte se! po zhlédnutí fotek je vidět, že pravda je jednoznačně na vaší straně. Firma má stavět tak, jak to normy a postupy vyžadují. Od toho si ji platíte. Chápu i Váš postoj se zveřejněním podrobností o firmě. Chráníte tak další potencionální oběti.

Dobrý den, děkujeme moc za podporu, která velmi potěší. Znalecký posudek máme sice vypracovaný, bohužel jak to tak vypadá, tak sebereflexe v případě pana Tinky žádná není. S publikací máte pravdu, přesně z tohoto důvodu jsme zveřejnili náš případ. Pan Tinka nám způsobil prakticky nevyčíslitelné škody jak časové (a čas máte v životě jen jeden a toho je třeba si vážit), tak stres a s tím spojené další negativní jevy. A pak také samozřejmě finanční škodu. Proto každý stavebník, pokud chce stavět rodinný dům, by měl vzít potaz i naše zkušenosti se stavbou a zvážit, s kým bude stavět.

Dobry den, pro ostatni, kteri nemaji v rodine stavare, ktery by jim mohl radit, doporucuji si najmout stavebni dozor. Pan Tinka by pravdepodobne s dobrym stavebnim dozorem pracoval jinak, nebo vubec. Autorum stranky preji, at jejich soud s panem Tinkou dopadne dobre a dekuji za vytvoreni teto stranky. Verim, ze pomuze k rozhodnuti lidi, kteri si to prectou, ze stavebni dozor je nutnost a ze investice do jeho platu muze byt ve vetsine pripadech uspora penez! p.s. nezivim se jako dozor staveb

Klíčové slova této stránky: Ing. Miloš Tinka, Stavební firma, Stavební práce pozořice, Stavba rodinného domu, Pozořice, stavební firmy zkušenosti, domy Pozořice, zkušenosti se stavbou domu, Tinka Pozořice, stavby Tinka, postup reklamací u stavební firmy, Miloš Tinka, stavební firmy diskuze

Poslední aktualizace k 4. 8. 2010 14:43:03. Upozorňujeme, že výše uvedený text pojednává o našich soukromých zážitcích a je možné, že máte jiné zkušenosti ze stavby s panem Tinkou z Pozořic. Prosíme, abyste je napsali do diskuzního fóra, za každý příspěvek děkujeme. Pokud se v textu pojednává o panu Tinkovi, je na mysli přímo tato osoba nebo stavební firma (a její pracovníci), kterou tento pán zastupuje. Kontaktovat nás můžete na adrese tinka-pozorice@atlas.cz, vítány jsou vlastní příběhy nebo fotografie, které chcete publikovat.

Počítadlo náštěvnosti: